Weten we echt niet meer wat een discussie is? Hoe we moeten discussiëren? Blijkbaar niet want zelfs daar hebben we de (rijks)voorlichting van SIRE voor nodig:
Weet je wat jij bent?
Jij bent echt zo’n klimaatdrammer
Jij doet alsof er niets aan de hand is
Altijd maar dat betuttelen
Jij denkt alleen aan jezelf
IK, IK, IK
In welke realiteit is dit een discussie? Of is dit de discussie die onze overheid graag ziet tussen personen? Geen inhoud maar alleen maar verwijten. Stemverheffingen boven luisteren. Argumenten vervangen door scheldwoorden. Drammer en egoïst zodat je jezelf afsluit voor de ander. Het gebeurt tenslotte ook om de haverklap in de praatprogramma’s op de NPO; in de kranten zoals de telegraaf. En de toon wordt overgenomen op Social Media.
Antisemiet, fascist, dom rechts, EIKEL.
Of behoort een discussie zo te gaan:
De temperatuur stijgt op aarde door de toename van CO2.
Maar CO2 is goed voor de natuur, daar groeien planten beter van.
Maar de zeespiegel stijgt ook, volgens de modellen
De waarnemingen en fysieke metingen laten nauwelijks zien dat de zeespiegel stijgt.
Wat zijn jouw bronnen?
Climate: The Movie, een docu m.m.v. Nobelprijswinnaar in de natuurkunde (2022) John Clauser en vele andere wetenschappers.
Nu hebben beide participanten van de discussie iets geleerd en kunnen daarmee verder. Luister naar elkaars argumenten en bekijk elkaars bronnen. Leer ervan. Een discussie moet toch iets toevoegen. Als je elkaar van argumenten voorziet wordt je er beide wijzer van. Het gaat toch helemaal niet om gelijk, of wel? Een discussie gaat om kennisvergaring en persoonlijke groei.
En we hebben de overheid toch zeker niet nodig om te bepalen hoe we onze gesprekken voeren, of wel?
Ons land is in rep en roer. Overal wordt gedemonstreerd tegen de AZC’s en de asiel instroom. Maar voeren we de discussie wel op de juiste manier? Dat is de vraag die Nieuwsuur stelt. Ik kijk weer eens naar een stukje NPO en kan alleen maar vaststellen dat de Publieke Omroep de discussie vertroebelt en argumenten aanhaalt die misleidend zijn en soms zelfs complete leugens. Je hoort weer met regelmaat “Gevaar voor de democratie” en raadsleden die naar burgers luisteren zullen wel bedreigd zijn. Hoeveel onzin kan een mens verdragen?
Hoor maar nauwelijks wederhoor
Natuurlijk worden er vrijwel alleen medestanders van het beleid aan het woord gelaten. Adviseurs betaald door de overheid en ambtenaren. Er wordt een schijn van “wederhoor” gesimuleerd maar men laat niemand aan het woord die het verzet inhoudelijk beargumenteert. Zorgvuldig wordt de vluchtelingShermin Amiri geïntroduceerd als “Adviseur RadarAdvies” alsof hij voor een onafhankelijk orgaan werkt maar dat is deceptie: RadarAdvies is een D66 bolwerk en een verlengstuk van het beleid van dit kabinet.
Het is heel goed om een gesprek te hebben over asielopvang, ook in de gemeente, over hoe je dat dan wel zou willen zien, met bewoners, maar als daar op een hele heftige manier geprotesteerd wordt, als dat gepaard gaat met geweld of met echt bedreigingen dan kan je dus eigenlijk geen goed gesprek hebben.
Omgekeerde realiteit
Ze stelt dus wederom een omgekeerde realiteit voor: Er is nooit ruimte voor een goed gesprek geweest. De gemeente heeft een beslissing genomen in een paar dagen en informeerde de burger slechts. Vervolgens was de burgemeester nergens te bekennen. Daaruit kwamen de protesten los. Omgekeerde redenering dus. Als dan de burgemeester zijn “troepen” los laat op de burger met veel geweld, zoals de beelden duidelijk laten zien in Loosdrecht, ligt het uiteraard weer aan de burger dat er “geen goed gesprek” kan worden gevoerd.
Beide “experts” hebben het natuurlijk over “extreem rechtse actiegroepen” als ze de solidariteit van mensen uit het land omschrijven. Tja, natuurlijk is het makkelijker om die paar omwonenden onder de duim te houden als het er op aan komt.
Het is een doorn in het oog van onze overheden dat er uit het hele land medestanders toestromen. Maar als het om een heel duidelijk landelijk probleem gaat kun je het niet op lokaal niveau oplossen, zo lijkt mij. Hun argument komt bij mij over als demonstranten tegen de walvisvangst op het Malieveld vertellen dat ze maar bij Japan in een bootje op de oceaan moeten gaan demonstreren.
Democratische stemmingen
We hebben gezien dat sommige stemmingen niet plaats gaan vinden of dat met afgeplakte ramen moet gaan plaatsvinden zodat mensen zich niet bedreigd voelen en we zien eigenlijk steeds vaker burgemeesters bedreigd worden of wethouders en raadslieden en daardoor is het echt een enorm groot probleem voor onze democratie.
Wederom een omgekeerde voorstelling van zaken. Er is geen sprake geweest van “stemmingen met afgeplakte ramen” in Loosdrecht! Dat kon ook niet want het was al over “gestemd” voordat een enkele omwonende hierover geïnformeerd was en dus niemand wist wat er op Loosdrecht af kwam. De protesten kwamen ook pas los toen het als een voldongen feit gepresenteerd werd. Monique Kremer draait op de klassieke manier actie en reactie weer om.
Ook over bedreigingen van een burgemeester ligt het net weer even iets anders: Scholten, burgemeester van Venlo, zegt gewoon dat er tegen hem gezegd wordt”Als er een AZC komt dan gaan jouw vrouwen en kinderen er aan” maar als we dieper inzoomen heeft Dennis Bekkema (werkgroep AZC Venlo) slechts gezegd dat “de burgemeester een gezwel in de Venlose samenleving was“. Er was ook geen aangifte van bedreiging maar van “belediging“.
Dan moet je jezelf ook afvragen wat een burgemeester met democratie te maken heeft. Geen enkele burger heeft ooit, in Nederland, inspraak gehad op de aanstelling van een burgemeester. Als je het mij vraagt is juist dit een “belediging” van de burger.
Verantwoordelijkheid
Martijn Kortleven (SGP) doet er nog een schepje bovenop: “Er is altijd al een deel van de gemeenteraad tegen asielopvang geweest maar tot nu toe was dat niet een meerderheid.“. Hij interpreteert de woorden van sommige raadslieden “Wij luisteren naar het volk” als een gevolg van bedreigingen … Heel vreemd, deze redenatie. Ik hoor hier een democratisch proces in werking zoals het hoort: Raadslieden (democratisch gekozen volksvertegenwoordigers) die luisteren naar het volk. Moet weer even denken aan Maarten van Rossum:
Tenslotte vindt mijnheer Kortleven het intimiderend als hij verantwoordelijk gehouden wordt voor zijn beslissingen. Dat is de huidige Nederlandse politiek op zijn best: Wij bepalen maar voelen ons nergens verantwoordelijk voor.
Realisme
Enig positief geluid komt er van Sander van Meer. Hij geeft tenminste heel duidelijk aan dat hij zit opgescheept met een groot probleem door de politiek. Hier zien we realisme in werking. Hij moet van de politiek de instroom huisvesten maar geeft heel duidelijk aan dat het niet mogelijk is. Er moeten 38.000 plekken bijkomen maar het lukt nu al niet. Dat is de realiteit en dat is precies wat de burger roept: Er is geen ruimte voor. De verantwoordelijk ambtenaar beaamt dat dan ook.
Volgens de cijfers van Nieuwsuur daalt de asielinstroom momenteel. Maar vreemd genoeg beweerd Ongehoord Nederland dat die instroom behoorlijk stijgt. Wat is hier aan de hand? De cijfers die Nieuwsuur hanteert kloppen met de website van het COA. Er is een lichte daling te zien.
Cijfers uitgelegd
Maar het is wel weer ingenieus weergegeven: Ze beginnen met 2021, en dan 2 jaren van stijging en 2 jaren van (lichte) daling. Is 2020 opzettelijk uit deze grafiek gehouden? De cijfers van 2021 t/m 2025 liggen aanzienlijk hoger als 2020 volgens het CBS.
ON claimt dat er 33% meer asielaanvragen zijn in het eerste kwartaal 2026 t.o.v. 2025. Dat klopt met de cijfers van het CBS van maart. Het gehele kwartaal ligt 25% hoger volgens het CBS. Dat is natuurlijk een veel relevanter cijfer als de cijfers die Nieuwsuur laat zien. Dus beiden brengen feiten maar, mijns inziens, is de interpretatie van Nieuwsuur misleidend. Nepnieuws? De cijfers stijgen namelijk momenteel duidelijk.
Criminaliteit
Natuurlijk zet Nieuwsuur tenslotte uitersten naast elkaar: Ouders waarvan hun kind is vermoord door een asielzoeker langs een voorbeeldige en prima ogende en werkende asielzoeker. Het lijken 2 uitersten, op het eerste oog, maar dat is bedrog natuurlijk. Hoe durf je de positieve uitzondering langs een moordenaar te leggen om ons een “gemiddelde indruk” voor te leggen. Misselijkmakend vind ik dat.
Mevrouw Kremer voegt daar nog aan toe dat de criminaliteit veelal gaat over “de diefstal van een brood …“. Vertel dat maar aan de ouders van Rick en Lisa … en ondertussen worden mensen in Nederland vervolgd en veroordeeld voor een kritische tweet. Heeft deze overheid de prioriteiten nog wel rechtvaardig?
Maar laten we maar ophouden over deze aflevering van Nieuwsuur. Het is wat ik verwachtte: Pure propaganda ingegeven door de overheid. Weinig journalistieke waarde maar ja, deze “journalisten” worden betaald door onze overheid en durven wellicht helemaal geen kritiek meer te leveren. Ik kijk wel naar Tom (Dutch Travel Maniac).
De waarheid
Hier moeten we het over hebben! Deze “vluchteling” is dus, na 5 jaar, uitgeprocedeerd in Duitsland en verblijft nu in de opvang van “vluchtelingen” in Ter Apel. Hoe is dit mogelijk? Waar is de EU nu? Waar is de coördinatie? Waarom worden de afspraken (wetten) van de EU nu niet nageleefd. Is dit een uitzondering of is dit regel?
Ook de IND ziet deze aflevering. Waarom wordt de aanvraag van deze kerel niet directafgewezen? Gaat hij hier in Nederland ook weer jaren en jaren profiteren van onze goodwill? Dat zijn de onderwerpen waar we het over moeten hebben! Maar hij wordt blijkbaar niet lastig gevallen in tegenstelling tot Tom die te maken krijgt met handhavers en politie omdat hij iets in beeld wil brengen.
Tenslotte:
Uit een rapportage van het IND haalde ik deze cijfers. Wat daarbij opvalt is dat 35% uit Syrië komt. Hadden de westerse mogendheden dit schrikbewind niet omver geworpen? Omdat het land niet “veilig” was? Nu is het toch weer veilig? Dat is toch de hele insteek van de westerse inmenging in Syrië? En op plaats 2 “Unknown“; onbekend. Moeten deze asielaanvragers niet aantonen dat ze in eigen land niet veilig zijn? Dat het legitieme vluchtelingen zijn? Begint dat niet met het land van herkomst? Als je verbergt waar je vandaan komt ben je toch per definitie geen vluchteling?
Op X kwam ik deze opmerking tegen. Iemand (of een trol) die begrip probeert te kweken voor “economische immigranten“. Buiten de term “gelukzoekers” gaat de vergelijking volledig mank. 2 ooms van me gingen naar Canada in de 50’er jaren, op zoek naar werk, geluk en welvaart. Maar ze hadden de juiste papieren. Ze melden zich niet onder valse voorwendselen als “vluchtelingen”. Ze kregen daar niets maar moesten overal voor werken. Ze bouwden een leven op en pasten zich aan. Zijzelf, hun kinderen en kleinkinderen spraken vloeiend Engels en de kleinkinderen spreken geen Nederlands meer. Ze zijn volledig geïntegreerd als Canadezen. Ze komen ook nooit meer terug.
Dus samengevat heb ik geen problemen met economisch gemotiveerde immigranten. Als daar behoefte aan is, en om gevraagd wordt, in het land van bestemming. Als je papieren in orde zijn. Als je je intenties direct eerlijk tentoonspreid. Als je onderdeel wil uitmaken van de samenleving in het land van bestemming en bereid bent je aan te passen.
Ja, Big Tech bepaalt; niet jij, niet je leverancier en niet je overheid maar Big Tech, in dit geval Google. Hoe crazy kan het worden? Ik heb dit al eerder geconstateerd en beschreven maar nu vallen de bewijzen weer binnen. Hoe ver moet dit gaan? Wanneer grijpen we in?
Ik kreeg een melding op mijn smartphone: Mijn ING app doet het niet meer. Schijnbaar moet er een nieuwere versie (Google) Android op. Maar updaten kan niet. Google heeft bepaalt dat mijn, perfect werkende Samsung smartphone geen update meer krijgt.
Noodgedwongen
Dus moet ik noodgedwongen een andere telefoon aanschaffen. Ik word daar heel boos van. Deze Samsung Note 8 werkt meer dan perfect en ik ben er zuinig op geweest: Hoesje, schermfolie, altijd draadloos en langzaam ‘s-nachts laden en veel TLC. De batterij gaat nog altijd 1,5 dag mee en het hele apparaat kan nog jaren mee, mijns inziens. Ik probeer nog een paar dagen of er een alternatieve Android op gezet kan worden of eventueel een ander OS maar kom niet verder en uiteindelijk geef ik het op. Weet jij hoe, dan hoor ik het heel graag.
Ik probeerde al eerder van mijn SmartPhone af te komen en legde het ding een week aan de kant. Wat is de impact? Kan ik zonder? Waar pak ik op mis? Mijn conclusie was: NOG niet! Dus besloot ik destijds nog even door te gaan met mijn handy maar denk wel constant na over hoe ik het in de toekomst wil en ga doen. Nu wordt ik voor het blok gezet: Ik MOET wel want er is geen alternatief. Ik besluit een goedkoop mobieltje aan te schaffen, via marktplaats, om de hoek, voor een paar tientjes.
Deze is robuust en waterdicht dus op de motor te gebruiken, net als mijn oude Samsung S4 active jaren geleden. De Android-versie van mijn “nieuwe” Galaxy XCover 5 gaat tot 14 dus dat zou voor ING voldoende moeten zijn. Verder lijkt het erop dat ik alles in kan stellen zoals ik het gewend ben en met een paar simpele handelingen over kan stappen. Dat laatste valt echter nog tegen. Na de “restore” moet ik nagenoeg elke app opnieuw connecten en/of inloggen dus even “switch” is het niet.
Staatsloterij-app
Maar dan kom je gaandeweg toch nog zaken tegen die, tenminste voor mij, onbegrijpelijk zijn. Vandaag wilde ik, zoals ik al jaren doe, een staatslotje kopen voor de Koningsdagtrekking. Ik weet echt wel dat het verkapte belasting is maar toch, je moet geluk ook een kansje geven. Ik pak dus mijn “nieuwe” smartphone en start de app zoals ik al jaren en jaren doe. Makkelijk want dat is toch vooral het doel van die smartphone, of niet? Ik open de app en mijn historie is keurig overgenomen. Ik kan terugkijken tot de Koningsdagtrekking van 2021. Als ik wil kiezen voor een nieuw lot loop ik tegen een muur aan. Dat kan niet (meer). “De app ondersteunt geen kopen van loten” staat er op mijn scherm en dat verbaasde me oprecht. Dat doe ik al jaren op deze manier dus wat is er veranderd? Even doorklikken en dan verschijnt: “Google staat het verkopen van loten niet toe“.
WTF?
Wat is dit nou weer? Wanneer en vooral waarom is dat veranderd? Ik pak mijn oude Note: Niks aan de hand; ik kan nog gewoon een lotje kopen, geen enkel probleem. De app ziet er weliswaar wat anders uit maar het lijkt erop dat Google iets heeft gewijzigd in de policies sinds Android 9. Dat moet eigenlijk wel. Maar als je daar wat over na denkt is het toch eigenlijk totaal absurd, of niet? Ik doe een transactie met MIJN overheid, op MIJN telefoon, met MIJN geld en een buitenlandse firma, helemaal aan de andere kant van de oceaan, bepaalt dat dit niet (meer) mag … In wat voor wereld zijn we beland? Ja, ik kan me voorstellen dat dit misschien voor jou onbenullig klinkt en een kleinigheidje is maar dat is het dus duidelijk NIET! Een Amerikaanse IT-gigant bepaalt dus wat er tussen mij en mijn overheid overeengekomen mag worden, van MIJN GELD nota bene.
Ik heb geen idee waar dit stopt maar ik denk nooit meer. TPTB zullen alles inzetten om de controle over de gewone burger verder uit te breiden en Big Tech en Big Pharma zijn gewillige handlangers, zo lijkt het. Je hoeft geen alu-hoedje te zijn om dit te constateren. Gewoon realistisch en nadenkend is voldoende.
Hoe verder
Ik heb “readers” bestelt bij alle banken waar ik zaken mee doe. Mijn (voormalige windhoos) tablet is reeds voorzien van Linux. Ik ben al in bezit van een simpel telefoontje waarmee ik kan SMS’en en bellen en als ik van huis ga neem ik die mee. Om niet vast te lopen gaat mijn SmartPhone vaak mee maar UIT en verpakt in een straling geïsoleerde speciale hoes. Geen tracking, geen spionage, geen “meeluisteren” en geen informatie verspreidend over mij of mijn omgeving. Overdreven? Dat oordeel laat ik aan jou over maar ik ben er klaar mee. IK DOE NIET MEE!
En de z.g.a.n. Samsung Galaxy Note 8 ligt op de stapel van prima werkende maar inmiddels nutteloze smartphones en tablets.
Ik schreef er al meer over in Drama KvKenUBO register maar het houdt niet echt op. Het blijft kommer en kwel en intussen kan ik weer een nieuwe verhaal toevoegen over de Kamer van Koophandel. Ga er maar even voor zitten want om te verzinnen wat ik nu weer meemaak moet je wel ambtenaar zijn.
Vorige week kreeg ik een opmerkelijk verjaardagscadeau van de KvK: Op 14 april stuurde men een brief met het onderwerp Ambtshalve uitschrijving waarin stond:
Wij hebben geconstateerd dat uw onderneming geen of onvoldoende activiteiten heeft die een inschrijving in het Handelsregister rechtvaardigen. Op grond van art. 38 Handelsregisterwet heeft de Kamer van Koophandel (KVK) daarom ambtshalve uw onderneming uitgeschreven uit het Handelsregister.
Als u vindt dat deze wijziging in het Handelsregister onjuist is, kunt u schriftelijk bezwaar maken. De termijn daarvoor is zes weken en vangt aan op de dag na dagtekening van deze brief. Wij verzoeken u eerst contact met ons met ons op te nemen om te bepalen of een bezwaarschrift nodig is voor aanpassing van de registratie. Meer informatie hierover vindt u op KVK. nI/bezwaar.
Om te beginnen is het al onjuist dat een bezwaartermijn van 6 weken in gaat op het moment van de dagtekening. Die gaat namelijk in vanaf het moment dat het bij jou bekend is gemaakt. Geloof me: Hierover heb ik diverse eigen jurisprudentie.
Nou, dan zullen we maar eens contact opnemen. Dat valt echter nog niet mee. Ik kan geen telefoonnummer meer vinden van de KvK in Eindhoven. Dat moet voortaan naar een landelijk nummer alwaar je eerst met “voice-bot Charlie” te maken krijgt en vervolgens een behoorlijke wachttijd. Totaal 23 minuten. Tja, ondernemers hebben tijd zat en ambtenaren zijn druk, zullen we maar zeggen.
Namens KvK: Goedemiddag, Kamer van Koophandel met ………
Goedemiddag ……… Jullie hebben me uitgeschreven. Hoe lossen we dat op?
U kunt bezwaar maken.
Jullie adviseren mij, in de brief, om eerst te bellen of een bezwaar werkelijk nodig is. Dus even pragmatisch: Hoe lossen we dit op?
Dat kan niet anders mijnheer. U zult bezwaar moeten maken.
Waar kan ik dat doen?
Dat moet schriftelijk mijnheer. Dat kan NIET per e-mail, telefoon of website.
Kun je een afspraak op kantoor Eindhoven voor me inplannen a.u.b.? Dan kunnen we het daar pragmatisch oplossen.
Dat kan niet mijnheer. We kunnen geen afspraak inplannen.
Maar hoe lossen we het dan op?
U kunt bezwaar maken mijnheer ………
Ik heb geen zin in een maandenlange bezwaarprocedure, voor de zoveelste keer. Kijk, één ding is mij duidelijk geworden na ruim 30 jaar ondernemen: Iedereen mag fouten maken, vooral bij de overheid, zolang als de ondernemer dat maar betaald. Of het nu KvK, belastingdienst, rechtbank of welke overheid dan ook is; de ondernemer krijgt altijd de rekening gepresenteerd. OOK als je in je recht staat.
Dan heb ik het nog niet gehad over hoelang deze procedures duren. Onze overheid lapt werkelijk alle termijnen in het bestuursrecht aan zijn laars. Dus ik wordt pragmatisch:
Ok, dan maak maar een afspreek voor een (nieuwe) inschrijving. Dan los ik het zo wel op.
Dat kan niet mijnheer. Dat moet u via de website doen.
Ik raak gefrustreerd en mopper wat; niet onvriendelijk, geen enkele belediging of vervelend woord. Ik druk gewoon mijn ongenoegen uit. Mijnheer hangt me gewoon op; geen weerwoord, geen waarschuwing, gewoon einde gesprek … tuut, tuut, tuut …
Dan maar de daad bij het woord: Ik ga een (nieuwe) onderneming inschrijven, dezelfde bedrijfsnaam, dezelfde handelsnamen, gewoon identiek. Ik zie wel hoe men daarop reageert.
Het formulier op de website van de KvK zit vol met fouten en onvolkomenheden. Vragen en antwoorden die tot een eindeloze loop leiden, onmogelijkheden van mijn wensen, etc, etc. Nou ja, dat lossen we dan wel op. Aan het einde de ruimte voor een afspraak. Vrijwel alles medio mei maar er staat nog een luikje open voor de volgende dag, 21 april, om 10:15. Mazzel? Iemand afgebeld? Nou, vlug die maar dan.
Deze morgen wordt ik op het kantoor Eindhoven opgevangen door maar liefst 2 medewerkers. Verwachten jullie problemen? Als we zitten ga ik er direct voor:
Hoe lossen we dit op?
Ik kan u inschrijven zoals u aangeeft met uw formulier maar dan is de hisorie van de vorige firma wel helemaal weg en niet meer gekoppeld. Realiseert u zich dat?
Ja hoor maar dat is altijd nog beter dan een bezwaar indienen met alle ellende van dien en vooral de tijd die daar in gaat zitten.
Met 3 andere formulieren kunnen we het ook gewoon herstellen hoor mijnheer maar niet met dit formulier.
Nou, doe dat dan. Of moet ik terug naar huis en die 3 formulieren opnieuw gaan invullen en een nieuwe afspraak plannen?
Nee, u bent nu hier dus dat lossen we wel even op.
Is een bezwaar dan niet meer nodig?
Nee hoor. Dan is het allemaal opgelost …
3 kwartier later loop ik naar buiten en is de zaak opgelost. Blijkt het toch uiteindelijk pragmatisch te kunnen. Eind goed, al goed? Nou, het kost wel een middag telefoon, een voormiddag naar Eindhoven, een factuur voor een nieuwe inschrijving en een boel frustratie maar daar moet je als ondernemer tegen bestand zijn (blijkbaar).
Mijn conclusie is eigenlijk dezelfde als altijd: Wanneer leren ambtenaren nou eens dat zij er voor ons zijn, om ons te administreren, te helpen en te faciliteren? Waarom gedragen veel ambtenaren zich alsof wij maar moeten springen als zij met de vingers knippen? Wanneer realiseren zij zich dat ZIJ overhead zijn en wij (MKB) de motor van deze maatschappij?
